a_pk (a_pk) wrote,
a_pk
a_pk

Снобизм и глупость....

... или я,не понимаю, чего то ?
(картинка предвещает много букв и сумбурного текстУ)



Читаю блоги. Много, разных, комментирую, когда интересно, иногда получаю ответы.
Обратил внимание на закономерность, чем неинтереснее ( оценка субъективно-личная) блог и чем глупее автор, тем больше снобизма и пафоса. А самое главное наличие в журнале ограничений, т.е. так называемых правил поведения в блоге(?). Правила, все однообразные ( скопированные друг у друга),разница лишь в вариативно подчеркивающих особенностях автора и желания понтануться.
Вот пример (может и не самый удачный):



По мимо того, что автор уже тыкнул стандартной чуши уже, он еще предлагает по трем (!) нижеприведенным ссылкам углубиться в его ограничительный бред.
Вот для меня блог и автор становятся сразу не интересными и очень подозрительными.
Еще, если автор в открытом доступе разместил блог,тогда зачем табуировать читателя целым рядом запретов ? Некоторые "утонченные натуры", правда не знающие историю, пишут о недопустимости мата в их журнале. Не буду рассуждать, ханжество это или принципиальная позиция невежд, но пожалуй этот единственный пункт могу принять и как то понять, хотя тексты и комментарии от этого только становятся беднее и менее убедительными.
Интересно, кто же будет общаться в журнале автора, если почти ничего нельзя ? Странная позиция.
Человек я,глубоко не прошаренный в блогосфере, но заметил, что у всех наиболее читаемых авторов и интересных - НЕТ таких правил! Эти авторы не боятся не удобных комментариев и не ограничивают читателя в их "способностях" выразить свое отношение к написанному. Считаю это правильной, открытой и честной позицией.
Сам я оскорблений не пишу, ну разве редко и то в специфических мразотных и чуждых мне по воспитанию и убеждению журналах ( и то их там сразу за неудобностью удаляют и вообще ограничивают в возможности дальнейшего комментирования). И более,чем странно, когда после первого комментария в казалось бы обычном журнале, тебя "встречают" пренебрежением и надменностью ? Глубоко не понятна эта позиция. Вот из свежего примера:
даю первый комментарий к верхней записи автора :
- Женщины сестры !, только двоюродные и злые и не знают об этом !
Далее ответ и такой вот диалог:
- обоснуйте где я ошибся и я не пошлю Вас

- 1. Посылать надо сразу, без предупреждения, а то можно быть ушедшим первым:))
2. Я не писал про твою ошибку - это ключевой пункт.
3. Менять свои правила ("только на ты")- не очень здорово.
4. Не всегда хочется обосновывать свое мнение и главное не всегда нужно.
5. Юмор у всех разный ( это аксиома в случае чего).


- уже не ушёл первым
согласен
только на ты в моём журнале
согласен
согласен

- Замечательно.
Тогда я полистаю журнал еще.


- велькам

Ничего вроде не приятного, но вот как то к этому журналу я больше не проявил особого интереса и осадочек остался.
Не знаю, как другие, а у меня новый журнал для просмотра выбирается очень просто и даже примитивно. Во-первых, смотришь на оставленный кем то комментарий, оцениваешь его интересность и близость к своему взгляду, во-вторых, юзерпик, всегда любопытно, как человек хочет визуализировать свой образ, ну и в-третьих, это правила и ограничения.
Ну и удачи всем на этом ресурсе !

p.s. пример правил и диалога из разных журналов
Tags: интернеты
Subscribe

  • Маразм бытия ( рукоделия )

    Пришил к черной хлопковой футболке розовые штанины от женских летних брюк ( не спрашивайте откуда они у меня ) Прям яркая обнова получилась,…

  • Офисная похотливая ( наблюдения )

    В каждом офисе, учреждении и прочем рабочем коллективе всегда есть такая телка, которую все хотят выебать ! У нас, например, даже две, одна в…

  • На заправке

    сегодня опять оператором мой любимый прекрасный молодой пупсик женского пола. Сиськи прям хотят вырваться наружу из фирменного поло, глаз не…

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments